La especulación que tiene una connotación casi física, idílica en momentos de mística inconguente con estos tiempos, devuelve este tipo de combinaciones de galpón. Un caniche es todos los caniches. Una gárgara mental del hombre que se nutre de su propia fantasía web, fue suficiente para lograr detectar la falsedad de la premisa elemental de que la alegría es sólo brasileña y el lamento sólo boliviano. A mí me gustás así, Frida, libre de vellos y con tu caniche enajenado de tanto amor mexicano. En tu lengua tenés el sudor de Rivera, tu gordo favorito, tu nexus, el infame libertino de tus días de penumbra. Una vueltita para mí, ay me muero, qué bonita está la nena de talento tropical.
5 comentarios:
Frida pasión! ja, muchas gracias por el comentario, y muy interesante este espacio eh ...
saludos,
pame.
frida no fue real. no en términos de personaje histórico. es un invento. uno que le hubiese gustado inventar a los muchachos latinoamericanos del realismo magico (pero ni ahi, frida es algo superior, un producto que exige mucho mas talento e imaginacion que del que pudieron ser capaces los escritores de cualquier otra epoca).
la invento alguien mas. capaz fue a partir de un delirio etilico de una chavela joven y desquiciada, o producto de algun movimiento literario de vanguardia popular mejicana (en su epoca hubo varios, e integrados por delirados de todo el mundo, que llegaron por esa epoca a mejico para armar revoluciones culturales cimentadas en los efectos del tequila),,,
la hipotesis no es tan complicada: no puede haber una historia tan fantastica y que sea real.
es un personaje de ficcion, está clarita la estafa.
los autores, quienes hayan sido, llevaron la mentira hasta sus tumbas. es igual que los que dicen que cristo fue un invento de un grupo de judios, amigos de un loco medio mistico, que salieron de dos en dos a contar todos mas o menos la misma historia, y la repitieron tantas veces y con tanta conviccion, que lograron que un emperador luego la hiciera (a la historia) una version oficial.
frida es un invento de un (o unos) genio/s.
despues, todos seducidos con la historia de un ser tan increible, nos enamoramos de frida. ni la hayek con su belleza pudo movernos el amperimetro: la frida que nos enamora es aquella, la supuestamente real.
mas infinitamente atractiva que las divas de hollywood que se arrancan las mechas por protagonizar una pelicula de su vida.
no hay forma que alguien real tenga semejante vida, semejantes huevos, semejante belleza, semejante talento.
es una historia que de tan osadamente fantasiosa, se nos ha hecho creible.
fueron tan hijoputamente creativos, los que la inventaron, que hasta repararon en detalles que sumaron aun mas a la credibilidad del personaje, como los de los bigotes y las cejas. y le inventaron amantes fascinantes. y le metieron un drama insoportable. y la llenaron de pensamientos sobrehumanos, y la hicieron vanguardista, evolucionada, superada, avanzada, apasionada, sufrida, fuerte.
la hicieron tan perfectamente imperfecta, que uno daria todo por haber estado alla, en ese mejico, en esos tiempos, dando vueltas por las calles de la bohemia, solo para cruzarla y verla hipnotizar a hombres y mujeres con su fealdad, tan estetica, tan perfecta, tan seductoramente fea, que el que la viera quedaria marcado para siempre, incapaz de amar a ninguna otra.
viva la creatividad de aquellos increiblemente talentosos que fueron capaz de regalarnosla.
viva la vida falsa de frida!.
frida no fue real. no en términos de personaje histórico. es un invento. uno que le hubiese gustado inventar a los muchachos latinoamericanos del realismo magico (pero ni ahi, frida es algo superior, un producto que exige mucho mas talento e imaginacion que del que pudieron ser capaces los escritores de cualquier otra epoca).
la invento alguien mas. capaz fue a partir de un delirio etilico de una chavela joven y desquiciada, o producto de algun movimiento literario de vanguardia popular mejicana (en su epoca hubo varios, e integrados por delirados de todo el mundo, que llegaron por esa epoca a mejico para armar revoluciones culturales cimentadas en los efectos del tequila),,,
la hipotesis no es tan complicada: no puede haber una historia tan fantastica y que sea real.
es un personaje de ficcion, está clarita la estafa.
los autores, quienes hayan sido, llevaron la mentira hasta sus tumbas. es igual que los que dicen que cristo fue un invento de un grupo de judios, amigos de un loco medio mistico, que salieron de dos en dos a contar todos mas o menos la misma historia, y la repitieron tantas veces y con tanta conviccion, que lograron que un emperador luego la hiciera (a la historia) una version oficial.
frida es un invento de un (o unos) genio/s.
despues, todos seducidos con la historia de un ser tan increible, nos enamoramos de frida. ni la hayek con su belleza pudo movernos el amperimetro: la frida que nos enamora es aquella, la supuestamente real.
mas infinitamente atractiva que las divas de hollywood que se arrancan las mechas por protagonizar una pelicula de su vida.
no hay forma que alguien real tenga semejante vida, semejantes huevos, semejante belleza, semejante talento.
es una historia que de tan osadamente fantasiosa, se nos ha hecho creible.
fueron tan hijoputamente creativos, los que la inventaron, que hasta repararon en detalles que sumaron aun mas a la credibilidad del personaje, como los de los bigotes y las cejas. y le inventaron amantes fascinantes. y le metieron un drama insoportable. y la llenaron de pensamientos sobrehumanos, y la hicieron vanguardista, evolucionada, superada, avanzada, apasionada, sufrida, fuerte.
la hicieron tan perfectamente imperfecta, que uno daria todo por haber estado alla, en ese mejico, en esos tiempos, dando vueltas por las calles de la bohemia, solo para cruzarla y verla hipnotizar a hombres y mujeres con su fealdad, tan estetica, tan perfecta, tan seductoramente fea, que el que la viera quedaria marcado para siempre, incapaz de amar a ninguna otra.
viva la creatividad de aquellos increiblemente talentosos que fueron capaz de regalarnosla.
viva la vida falsa de frida!.
Así es, Pamela, Frida pasión, lindo espacio el tuyo también.
Qué más se puede agragar a la hipótesis de Lión?
"no intentamos encontrar arquetipos (el arquetipo procede por asimilación, homogeneización temática); nosotros, en cambio, no encontramos nuestra regla sino cuando se introduce una pequeña línea heterogénea en posición de ruptura. Tampoco buscamos asociaciones de las llamadas libres (todos conocen el triste destino de estas asociaciones, el de llevarnos siempre al recuerdo de infancia, o peor todavía, al fantasma)...Tampoco tratamos de interpretar, ni de decir que esto quiere decir aquello. Pero sobre todo, todavía menos buscamos una estructura, con oposiciones formales o de perfecto significante: se pueden seguir estableciendo relaciones binarias...y después, biunívocas -TODO ESTO ES ESTUPIDO MIENTRAS NO SE SEPA PARA DONDE O HACIA QUE FLUYE EL SISTEMA-"
qué tipo el Gilles Delleuze este....
Publicar un comentario